估计现在大家对有关 iPad 的一切消息都腻歪了，但是过多的负面消息却另我相信我这篇文章的必要性。其实我们完全可以回忆一下 2001 年 iPod 出生时的场景，那时和现在又是有着多么多的相同之处。不过我的这篇文章并非关于 iPad 或者 iPod，而是关于产品的设计以及其定位。

Slashdot 是一个 IT 相关的新闻发布站，当年相当有名的一个 iPod 评论便源于此站。“没有无线设置。硬盘比 Nomad 播放器小。烂。”诸多有关 iPad 的负面评论跟上述评论有着许多相同之处---这些评论都在关注产品缺少的东西，而那些没有的功能则存在于许多并不成功的竞争对手所开发的产品里。这使得人们错误地推断要使一个产品成功就需要拥有更多的功能！

我相信这种“更多功能 = 更好”的心态是错误判断的始源，同时也是许多其他聪明人不擅长产品设计的原因 （大多数为开源计划）。如果一个苹果笔记本 + 苹果操作系统 - 键盘会真的成功的话，那么微软所出的板板在几年前就会火了。重复一个失败的产品绝非是成功的公式.

那么如果才能设计出成功的产品来呢？选三个最重要的功能或属性并完善它们，另他们完美无瑕，然后把其他杂七杂八的东西都抛向脑后。那三个重点需要诠释该超频的初衷和价值，其他的一切则全是影响你决定的噪音。举个例子，最原始的 iPod 1、小到可以放到你的兜兜里；2、有足够的空间来储存数个小时的音乐；3、方便地与你的 Mac 同步（大多数硬件公司做不来软件，所以我认为其他的公司在这点上错了）。就这些，没有无线设置，无法在设备里编辑播放列表，不支持 Ogg 格式---除了必须的以外什么都没有，很好。

在开发 Gmail 的时候我们也做了类似的事情。它速度飞快，有足够的空间储存你所有的邮件 （当时大多数邮件服务只提供 4MB 的存储空间），还有一个创新的类似对话与搜索的用户界面。次要与次次要的功能就算不是缺少的也是精简的。没有富文本发布器。最原始的通讯录是程序员用两天就做出来的，而且几乎什么也不能干（程序员起初想花五天来写通讯录这个功能的，但我说服了他只用两天去写，因为我根本不用那个功能）。当然其他的功能在日后可以再添加或改良（且 Gmail 从开始到现在确实改进了许多），但是如果一个产品在一开始无法吸引眼球，那么添加更多的功能也无法令他成功。

在你集中精力去寻找产品第一个版本的核心功能时，你是在强迫自己去认识该产品的本质与价值。如果你的产品需要所有的一切才能成功，那么你的产品也许并不是个创新（不过可能对现有的产品是个不错的升级）。换句话说：如果你的产品是超好的，那么它就不用是好的！

这对 iPad---一个没有任务管理器、没有文件浏览器、没有窗口管理器、没有许多其他“漏掉”的垃圾---又有什么关系呢？我不确定，但是我注意到的一点就是平常我花在 iPhone 上浏览网页的时间比在我笔记本上的时间要多。我并不知道为什么会这样，只是我知道一部分原因是在 iPhone 上浏览网页更简单。我的 iPhone 在 0.5 秒内就可以使用，我的笔记本至少需要数秒钟才可醒来，而且在笔记本上有许多东西干扰着我。iPhone 是个简单的设备，我不用多想就会用上它；而笔记本却是个复杂的机器，它让我停下来想何时做何事是否值得。iPhone 的不好之处就是小和慢（而它的体积也同时是它的优势）。光凭这点我就要买一个放在沙发旁，但是我有些非主流。

最终，这个设备的真实价值就是当我们做一些新奇事物的时候手边会有一个简单、高速、可共享的网络窗口。在家我们会浏览一下网页、（当面）分享一下照片、玩一下棋类游戏。在办公室，当我们谈论演讲稿和文件的同时，我们可能终于有一个方便的跟网上的人聊天的解决方案了（例如音频 iChat 加上一个共享的文档显示）。当然理论里这些事情在笔记本上一样可以实现，但是最终总会因为过于缓慢和复杂而被我们放弃（或在一试后放弃）。

使 iPad 成功是苹果的事，不是你的。如果你是在创造一个新的产品，你的三个（或更少）重点又是什么呢？你又是否在花至少 80% 的精力在你所选的重点上呢？

免责声明：这个建议只适用于消费品（购买方亦是使用方---这也包含一些商业用品）。对于一些需要一长条功能要求的超频你还是应该把产品做得尽全尽美，而不是花心思把产品做得尽量简单或易用。

本文由 ice @ 2ndsky.org 翻译，原文在此！